Сходил сегодня на Роскон. Мерояприятие вышло унылое, но, несмотря на то что я облажался и взял неподходящий объектив, мне таки удалось открыть фотосезон =) Спасибо немногочисленным косплеерам которых я таки смог сфоткать =)
Дело в том, что учебники эти ни к черту не годились. Многое в них было переврано. Писались они явно впопыхах. Попытки соблюсти какую-то строгость в них присутствовали, однако используемые примеры (скажем, автомобили на улице как пример «множества») были почти хорошими, но неизменно содержали некие неприметные огрехи. Да и определения особой точностью не отличались. Во всем присутствовала некоторая двусмысленность — авторам этих учебников не хватало ума, чтобы понять, что значит «строгое» определение. Они пытались учить тому, чего и сами толком не понимали, и что для ребенка являлось, по сути дела, бесполезным.
Чем все это было вызвано, я понимал. После того как русские запустили «Спутник», многие решили, что мы от них отстаем, и к математикам обратились за рекомендациями насчет того, как следует преподавать их науку, используя довольно интересные новые математические концепции. Цель состояла в том, чтобы сделать математику занимательной для детей, которые находили ее скучной.
Приведу пример: в учебниках рассказывалось о разных системах счисления — пятеричной, шестеричной и так далее — чтобы продемонстрировать их существование. У ребенка, понимающего, что такое десятеричная система счисления, это могло вызвать некоторые интерес — как-никак упражнение для ума. Однако в учебниках предполагалось, что каждый ребенок должен освоиться с какой-то другой системой счисления! И следом начинался тихий ужас: «Переведите эти числа, записанные в семеричной системе, в числа, записанные в пятеричной». А такой перевод штука полностью бесполезная. Если вы умеете это делать, вас оно может позабавить, если не умеете — забудьте. Смысла в таком занятии всё равно никакого.
В общем, просмотрел я все эти учебники — практически все! — и ни слова об использовании арифметики в науке ни в одном из них не обнаружил. Если в них и содержались арифметические примеры (а большую часть учебников составляла отвлеченная современная дребедень), то речь шла все больше о таких вещах, как покупка марок.
В конце концов, добираюсь я до учебника, в котором говорится: «Математику применяют в науке самыми разными способами. Приведем пример из астрономии, науки о звездах». Переворачиваю страницу, а там: «Температура красных звезд равна четырем тысячам градусов, желтых — пять тысяч градусов…» — пока все куда ни шло. Но дальше: «Температура зеленых звезд — семь тысяч градусов, голубых — в десять тысяч, а фиолетовых… (приводится еще какое-то большое число)». Ну-с, прежде всего, ни зеленых, ни фиолетовых звезд в природе не существует, однако цифры, приведенные для других, примерно верны. Примерно — в том-то и горе! И так во всем: учебник написан человеком, не понимающим, о чем он, черт его подери, толкует, и потому слегка привирающим — всякий раз! А как можно учить детей по книгам, написанным людьми, не понимающими, о чем они говорят, я понять решительно не способен. Не знаю, как оно получилось, но учебники эти были дерьмом — ПОЛНЫМ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ ДЕРЬМОМ!
Нет, поначалу я тем учебником был даже доволен — все-таки, первое упоминание об использовании арифметики в науке. Конечно, разговор о температуре звезд меня немного смутил, но не сильно, поскольку данные в нем приводились более или менее верные — с ошибками, ну да и ладно. Однако следом пошли задачки. Скажем, такая: «Джон и его отец выходят на улицу, чтобы полюбоваться звездами. Джон видит две голубых звезды и одну красную. Отец видит зеленую, фиолетовую и две желтых. Какова полная температура звезд, которые видят Джон и его отец?» — и вот тут я попросту взвыл от ужаса.
Произошло то самое извержение вулкана, о которых потом говорила жена. И ведь это всего один пример, а таким был весь учебник. Постоянная бессмыслица! Кому, спрашивается, может понадобиться складывать температуры двух звезд? Никто и никогда этим не занимается — ну, разве что, кому-то захочется получить среднюю температуру звезд, но просто сумма, она кому нужна? Кошмар! Люди играли в сложение, совершенно не понимая, о чем они говорят. Я ощущал себя человеком, который читает одно за другим предложения, полные опечаток, а потом натыкается на набранное и вовсе задом наперед. И такими были все учебники по математике. Совершенная безнадега!
И вот, пришел я на первое мое заседание. Другие члены комиссии доложили о баллах, которые они выставили таким-то и таким-то учебникам, затем поинтересовались моими баллами. Мои во многом расходились с остальными, и меня спросили: «Почему вы так низко оценили вот этот, к примеру, учебник?».
Я сказал, что на таких-то и таких-то его страницах присутствуют такие-то и такие-то огрехи, — у меня имелись с собой записи.
И тут они поняли, что получили в моем лице золотую жилу: я мог подробно объяснить, чем плох или хорош тот или иной учебник, и все мои оценки были обоснованы.
Теперь уже я поинтересовался, почему они оценили этот учебник так высоко, и услышал в ответ: «Скажите лучше, что вы думаете вот об этом учебнике». Так я никаких объяснений их оценок и не получил. Услышав мой вопрос на сей счет, они сразу переводили разговор на какой-то другой учебник.
Наконец, мы добрались до одного из учебников, состоявшего, собственно, из трех томов, изданных одной и той же компанией, — меня спросили, что я о нем думаю.
Я ответил:
— Третий том мне не прислали, но первые два довольно хороши.
Кто-то опять спрашивает:
— Так что же вы, все-таки, думаете об этом учебнике?
— Я же сказал, третий том мне не прислали, поэтому судить об учебнике в целом я не могу.
Присутствовавший на заседании сотрудник книгохранилища сказал:
— Простите, я могу объяснить, в чем дело. Третий том я не послал вам потому, что он еще не отпечатан. Каждый из томов должен был выйти к определенному сроку, однако с третьим издатель немного запоздал и доставил нам просто «куклу» — готовый переплет с пустыми страницами внутри. Компания прислала нам свои извинения и попросила все же оценить ее учебник, несмотря на задержку с третьим томом.Тут-то и выяснилось, что некоторые из членов комиссии уже выставили оценку и третьему тому — состоявшему из чистых страниц! Они никак не могли поверить, что в нем пусто, — ведь оценки у них уже имелись. Причем третий том получил баллов несколько больше, чем первые два. Ну пусто в нем, ну и что с того? — оценка-то вот она.
Когда же мы представили наши рекомендации Совету штата по образованию, то услышали, что денег у него меньше, чем предполагалось, поэтому хорошо бы наши рекомендации подсократить, убрав то да это и приняв во внимание цену учебников — то есть, в итоге, нам пришлось порушить хорошо сбалансированную программу, которая давала учителю хотя бы шанс найти нужные ему примеры.
Ну и, поскольку правила относительно допустимого числа учебников изменились, никакого равновесия мы в программе сохранить не смогли и получилась у нас не программа, а сущая дрянь. А когда за нее взялся бюджетный комитет сената, он ее и еще покалечил, обратив совершенно уж черт знает во что.
Окончательно решило все дело и заставило меня подать в отставку вот что: оказывается, на следующий год нашей комиссии предстояло рассматривать учебники, посвященные уже различным наукам. Я подумал, что, может быть, они будут поприличнее, и просмотрел несколько из них.
И там было все то же: на первый взгляд вроде бы неплохо, а присмотришься повнимательнее и видишь — полная жуть. Например, один из учебников начинался с четырех картинок: заводная игрушка, автомобиль, мальчик на велосипеде и что-то еще. А под картинками стоял вопрос: «Что приводит их в движение?».
Я подумал: «Ну понятно. Сейчас пойдет речь о механике — о скрытой в игрушке пружине; о химии — как работает двигатель автомобиля; о биологии — как работают мышцы».
О таких вещах любил поговорить мой отец: «Что приводит такую-то вещь в движение? Солнечный свет». А потом у нас с ним начинался разговор вполне увлекательный:
— Нет, игрушка работает, потому что в ней заведена пружина, — говорил я.
— А кто ее завел? — спрашивал отец.
— Я.
— А откуда у тебя на это силы взялись?
— От еды.
— Да, но еда-то появилась только благодаря солнечному свету. Вот и выходит, что любое движение возможно лишь потому, что светит солнце.
То есть получалось, что любое движение есть результат преобразования солнечной энергии.
Хорошо, переворачиваю я страницу. Для игрушки ответ такой: «Ее приводит в движение энергия». Для мальчика на велосипеде: «Его приводит в движение энергия». В общем, на все про все один ответ: «Движение создается энергией».
Но ведь это вообще ничего не значит. Давайте придумаем слово «валаксия». Общий принцип у нас будет таким: «Все приводит в движения валаксия». Ну и как, много нового вы узнаете, услышав это? Чему научится, прочитав эти страницы учебника, школьник? Да ничему — узнает новое слово и только!
И таковы были все эти учебники: в них говорились вещи полностью бесполезные, путанные, двусмысленные, сбивающие с толку и частично неверные. Как можно было с их помощью получать научные знания, я никакого представления не имею, поскольку о науке в них просто-напросто ничего сказано не было.
[ 43.085] (II) NVIDIA(GPU-0): Found DRM driver nvidia-drm (20130102)
[ 43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0): The NVIDIA GPU at PCI:1:0:0 does not have the necessary
[ 43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0): external power cables attached; X cannot use this GPU
[ 43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0): until the problem is rectified. Please shut down your
[ 43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0): computer, open its case, and attach all of the appropriate
[ 43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0): power connectors. Please see the documentation provided
[ 43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0): with your NVIDIA GPU for more details.
[ 43.382] (EE) NVIDIA(0): Failing initialization of X screen 0
[ 43.382] (II) UnloadModule: «nvidia»
[ 43.382] (II) UnloadSubModule: «wfb»
[ 43.382] (II) UnloadSubModule: «fb»
[ 43.382] (EE) Screen(s) found, but none have a usable configuration.
*facepalm*
Как кому-то может быть известно, я веду список людей, которым бы я заготовил персональное место в аду. Одними из таких являются уникумы, влезающие в общественный транспорт в рюкзаках, сумочках и прочих навесных деталях не-одежды. И только что я увидел лидера этой группы кретинов.
Небольшое, но очень приятное пополнение шкафа — приехал комикс Lunarbaboon. Если кто не в курсе — это веб-комикс об отце, сыне и их жизни и т.д. и т.п. Некоторое время назад автор на кикстартере собирал средства на выпуск бумажной версии, чем я не преминул воспользоваться. И вот оно!
А бонусом несколько дополнительных неформатных страниц (парочка немного помялась в пакете, увы), пара открыток и закладка ^_^
В общем евротрак — это заебца. Ооочень напоминает дальнобойщиков 2, в которые я залипал в свое время просто люто. Конечно нет рэкета, ментов-взяточников и самой россии — это печалька, но по сути это реально симулятор перевозки грузов и ощущения от игры, особенно с рулем, те что надо. Игра с одной стороны расслабляющая (сел за нее чтобы заодно отдохнуть от Dark Souls), но определенных навыков требует, или можно устроить некислые прыжки, как я вчера =)))
Кароч я конкретно залип. Давно мне не попадались игры, чтоб вот так вот врубить музло фоном, запустить гаму и убить часов так пять даже не заметив. Щикаааарно ^_^
Засмотрел практически залпом 8й сезон Доктора Кто и могу сказать что я, наверное, смогу простить BBC смену режиссера на Моффата, который, по моему мнению, испортил предыдущие сезоны с 11м Доктором. Хотя вот в чем штука — актер мне тоже не нравился, то есть период 11го дока для меня был вообще чем-то настолько невообразимым, что я дропнул сериал. Ведь нельзя винить актера в том, что сюжет закрутился вокруг перемещений во времени таким узлом, что в какой-то момент захотелось закричать «ды вы издеваетесь?!». Нет, я понимаю что у главного героя есть чертова машина времени, но Моффат, имхо, просто не справился с ней, наплев слишком много ниточек, развесив столько ружей, что сюжет превратился в какую-то санта-барбару с этой Эми Понд в главной роли.
Если смотреть на 12го доктора, то 8й сезон выглядит как попытка Моффата перезагрузить сериал, отбросив весь тот бред, который был написан до того. И это правильно и с той точки зрения, что перерождение доктора и было сделано в том числе для этого, и той — что Моффату реально удалось это сделать. Питер Капальди в роли дока просто шикарен. Я не большой знаток классических докторов, но по-моему он очень близок к самому первому — такой же командир, уверенный в своих действиях, опекающий сверх меры, смотрящий на людей как на говно =). И если отбросить 11го доктора, которого для меня практически не существует, то он очень здорово контрастирует с 9м и 10м, особенно с 10м. И это изменение смотрится просто Вау как хорошо. Приятно что при этом доктора начинает есть вопрос «я хороший человек?». Местами кажется что он слишком парится насчет этого, но если подумать — на Землю тот же Мастер нападал чтобы досадить именно Доктору, да и ряд решений в других ситуациях не позволяют оценить дока как однозначно положительного героя и это, наверное всегда так было. Так что здесь на этом просто сделали небольшой акцент и это не идет в разрез с происходящими событиями.
Отдельно хочется сказать о спутнице — она не раздражает, в отличие от откровенно шлюшной и в целом больше никакой Эми Понд! Ура Кларе Освальд! И да — они сделали ее совестью доктора, и эта пара выглядит с одной стороны немного странно — как они вообще уживаются? — но и органично в то же самое время. Хотя есть одна бесячая вещь от Моффата — любовная линия Клары и негра-учителя-солдата. Она породила неплохой эпизод с последним человеком во вселенной, но если честно — Моффат, какого хрена? Это боян! Ты уже делал это с Понд! Эта линия выглядит вторично, скучно и какого хрена вообще Клара запала на этого негра? Что за любовь с первого взгляда? Откуда ты ее достал?? А эпизод с последним человеком можно было сделать и без этой любовной истории, которая не просто никуда не ведет, а ведет в тотальный самоповтор. Моффат, тебе нравится убивать женихов спутниц доктора? Пффф… Ну да ладно, попробую считать что этой линии не было, по сути она ни на что не влияла хотя и делала вид. Актриса мила, персонаж вправляет мозги доктору, персонаж сам на некоторое время становится «доктором» — прекрасный ход, отличный эпизод. Клара однозначно встает в ряд небесполезных спутниц, влияющих на доктора и на сюжет.
Ну а что с противниками и сюжетом в целом? Тут хочется избежать спойлеров, скажу только что главный противник и интриган сезона раскрылся с одной стороны неожиданно, с другой — довольно ожидаемо в том смысле, что когда узнаешь, то такой «а, ну да, разумеется». Но мне кажется Моффат мог бы дать чуть больше подсказок по ходу сезона, чтобы в момент раскрытия правды можно было стукнуть себя по лбу и «ну да, разумеется, как я сам не допер, вот же все было на поверхности!». И вместе с этим я реально не понял развязки сюжета, то есть что доктор сделал с этим персонажем? Уничтожил? Да нет, больше похоже на телепорт, да и не смог бы док… Но куда он отправил? Нет ответа. В остальном отдельные эпизоды доставляют сами по себе. Есть и старые враги — далеки и киберлюди снова в строю, есть и новые, которые классно придуманы и вполне могут еще появиться в будущем.
Есть эпизод с космическим восточным экспрессом, который, как мне кажется… сама идея которого, как мне кажется, сперта с космического Титаника, но именно в части «давайте мы запулим в космос что-то старое», но это даже не выглядит как-то плохо, потому что все мы любим римейки так или иначе. Чего бы, действительно, не запулить этот поезд в космос? Тем более что с сюжетом этого эпизода все нормально. Чуть-чуть больше могли бы раскрыть противника, «как это работает», но в целом данное объяснение вполне удовлетворительно. Серия с далеками — внезапно преподнесла сюрприз. Скажем так, все было не столь однозначно, как «далеки опять все экстерминируют, док спасает мир». Что-то подобное этой серии мы уже видели, но на этот раз концовка явно подразумевает продолжение этой истории, и это хорошо. Так что если пройтись по эпизодам — они более чем крепкие и похоже что Моффату вправили мозги и перезапуск доктора реально удался — если что-то где-то и не дотянуто, это искупается харизмой Питера Капальди, и наблюдать за отдельными сериями, равно как и за общей канвой сезона интересно.
Доктор Кто по-прежнему… ну, лично для меня — как апофеоз реализации желания путешествия и приключений. Окно во вселенную, не ограниченную ничем, в которой возможны любые миры, существа, события. Восьмой эпизод отлично справляется в ролью такого окна. Хотите мумию-призрака? Ловите! Хотите бугимена? Пожалуйста! Хотите Робина Гуда? Пффф, о чем речь! Надеюсь что этот успешный старт выльется в еще пару сезонов такого же качества. Просто отлично.
Засмотрел 2 экранизации сабжа, сначала версия 1931го года, и сразу за ней — версию 1992го. Надо сказать, что версию 92го я когда-то смотрел, но было это очень давно и из памяти стерлось практически все кроме пары сцен. Версию же 31го я смотрел впервые. И начинал я ее смотреть с мыслями о том, что это все же первая экранизация, и вообще 31й год, в общем много не ждал от нее, смотрел просто как некое начало которое могло повлиять на вторую экранизацию. Было интересно посмотреть чтобы потом сравнить. Однако, к своему большому удивлению, после просмотра этих двух версий (скажу сразу — книгу я не читал) мне хочется действительно похвалить более старую экранизацию, и поругать более новую.
Старая версия… да, безусловно это 31й год и это видно во всем. Манера съемки, ч/б, видно что это простой пересказ без затей простой истории. Нет даже традиционного ныне финала с какой-то захватывающей борьбой — фильм кончается словно посередине. Нет, понятно что это конец, все рассказано, но титр появляется чуть ли не на полуслове. Сцен в фильме тоже раз-два и обчелся, сюжет можно пересказать за пару минут. Да и сам фильм длится всего час, в отличие от версии 92го, длительность которой в два раза больше. Однако, при всем при этом, история рассказывается ЦЕЛЬНО. Все персонажи действуют понятно, у всех есть мотивы, если герой ведет себя так или иначе — ты понимаешь почему он так себя ведет. Сам Дракула предстает однозначным злодеем, хоть и элегантным. Он несколько странно себя ведет, и это поведение очевидно обусловлено его образом жизни — жизни вне социума, в своем замке. Он ведет себя так, словно не умеет жить среди людей, и это с одной стороны, разумеется, очевидно объяснимо — так и должно быть, а с другой — придает ему зловещности. Он как дикий зверь, неумело маскирующийся в обществе. Отличный Дракула.
В отличие от него, Дракула 92го года — это сначала какой-то палпатин-трансвестит, который ведет себя не зловеще-странно, а просто как какое-то поехавшее ебанько. Потом — гламурный парниша, который ищет свою любовь. И тут возникает куча проблем, потому что ФФК снимал фильм как чертову мелодраму или что-то типа того. Честно говоря, такое чувство что сценарист и режиссер так до конца и не решили что именно они снимают. В итоге сначала нам показывают этого мерзкого старикана которого хочется уебать, потом историю про молодого Дракулу, который весь такой отважный бился на войне, потом по ходу дела он убивает подружку главгероини от нефига делать, потом главгероиня НАСТАИВАЕТ на том чтобы он ее обратил, хотя сам Дракула как бы даже против, потому что любит и не хочет обрекать на вампиризм. Короче в такой суматохе сформировать отношение к Дракуле просто невозможно, то его показывают как монстра, то как нежного и чуткого.
Тут на ум приходит сравнение с анимехой «Vampire Hunter D», где тоже история про любовь вампира и хуманской девушки, но ТАМ она рассказана понятно и цельно, всю анимеху мы наблюдаем как эти двое отчаянно любят друг друга, а им мешают тупые охотники, которые думают что вампир девку просто спер. А тут девка сама, то хочет быть с Дракулой, то не хочет — черт знает что.
Еще одна проблема «нового» фильма — куууча персонажей, которые в фильме 31го года были на своих местах и занимались осмысленными вещами, теперь вписаны в сюжет просто «чтобы было» и частично перепутаны относительно старой версии. В частности старый приспешник Дракулы внезапно стал уже женихом/мужем главгероини О_о. При этом если в старом фильме жених был относительно проходным персонажем, то приспешник вполне себе часто появлялся и имел свои уникальные черты. В новом фильме этот персонаж стал типичной мебелью с лицом киану ривза. При этом отдельно хочется рассмотреть сцену убийства приспешника Дракулой, и тут надо сказать что в новом фильме приспешник таки есть, но если сравнивать со старым фильмом, то там его эквивалент — сотрудник приспешника старого фильма, который наведался к Дракуле чуть ранее. Нихуя непонятно? Вот и мне непонятно зачем так изъебывались. Однако к сцене — в старом фильме приспешник симпатизирует главной героине, понимая какая же сволочь этот Дракула. В конце он приводит, хоть и неумышленно, отряд во главе с Ван Хеллсингом к Дракуле, за что Дракула его в ярости убивает. В новом фильме приспешник ВЕСЬ ФИЛЬМ сидит в психушке, появляется в кадре пару раз, и под конец фильма говорит пробегающей мимо героине мол «беги подруга, помоги тебе господь». Все. И Дракула СПЕЦИАЛЬНО наведывается к нему в психушку в виде тумана, чтобы уюить за предательство. Щито? А йух его знает.
Концовка фильмов тоже серьезно отличается. В старом фильме титр, как я сказал, появляется едва ли не на полуслове, но по сути Ван Хеллсинг убивает Дракулу затыкав его колом сделанным прямо из обломков его гроба. Вообще ни разу не эпично, но логично и понятно. В новом же фильме Дракулу смертельно ранят (!) слегка порезав горло и воткнув в тушку сабельку (это реально действенно против мертвецов??), он уползает в свой дворец в сопровождении главгероини, которая к тому рвемени определилась что любит его. И во дворце ее любовь каким-то образом возрождает в Дракуле того человека, которым он был раньше, после чего героиня сначала проталкивает сабельку глубже, а потом отрубает ему голову. ЧТО ЭТО БЛЯТЬ ТАКОЕ БЫЛО???!!
В общем в планах посмотреть еще Носферату 20х годов и нечто под названием Дракула 2000. Насчет Дракул Брэмов Стокеров мой вердикт — фильм 31го года, несмотря на древность, снят в разу лучше. Это касается и сюжета, и проработки персонажей, и приятной съемки, каждый кадр которой передает определенную мрачность и закрытость сцен. А Френсису Форд Копполе за кинцо 92го года жырный низачот.
Ну, наверное имеет смысл написать типа новость, тем более что ранее обещался. В общем после ухода с кракена почти сразу стало понятно, что надо пилить какое-то местечко, где можно было бы потусить, поугорать и, собственно, постримить. Не то чтобы это калька с кракена, его конкурент и бла-бла-бла — в первую очередь это пилилось для удовлетворения потребности в общении за игрой и, наверное, в последнюю — ради показа какого-то хардкора, мастерской игры и всего прочего. Так что не стоит ожидать от Гаража прохождения мегаменов на дефолте и решительного избегания сейвстейтов, но если кому-то интересно потрындеть обо всяком, посидеть в голосе, понаблюдать за наркоманией на стриме — велкам: http://garage.qiwichupa.net/
Вчера устроил себе вечер кино, двинув в кинотеатр заценить Интерстеллар, а пока ждал друзей решил и Ярость глянуть — больше ничего путевого в расписании не просматривалось.
Писать какой-то более-менее полноценный обзор увиденного конкретно влом, да и спать хочется — с интерстеллара вернулся совсем поздно, а утром на работу. В общем только общие впечатления.
Ярость — понравилась. О фильме до просмотра ничего не слышал, ну кроме беглого осмотра каментов на афише, и, в общем, многие ругают этот фильм за то что он похож на всякие другие фильмы, а еще там американцы нагибают, а всем же известно — дедывоевали! В общем, тут хочется сказать, что с одной стороны фильм действительно голливудский и по сути история — рассказанная тыщу раз, с другой — по-моему надо быть совсем неадекватным ватником, чтобы увидеть в фильме какое-то нагибание со стороны американцев. Суть фильма: есть команда танкистов под названием Fury под предводительством бывалого Брэда Питта, гоняют в 45м по германии и штруляют, по возможности, немцев. При этом немцы нормально так доминируют, поэтому расслабляться нельзя. В самом начале команда теряет радиста и им, за неимением ничего лучшего, присылают мелкого штабного сопляка. Ну и весь фильм мы наблюдаем, как этот сопляк познает суровую жизнь в армии. В общем реально сюжет вторичен, да и Брэд Питт под конец фильма так разошелся, что в одну харю, стоя на танке, на фоне горящего здания, положил из пулемета дохренищи немцев. Короче Голливуд во свей красе. Но при этом сам фильм акцентирует внимание не на этих пафосных пострелушках и героизме, а на реальных мерзостях войны. Тут и ошметки лица бывшего радиста, и повешенные дети, и танки гоняют по трупам, и отрыв ног. И вот это показано уже далеко не так, как в каком-нибудь Рэмбо, где пара-тройка отстреленных конечностей только придает драйв. Фильм немного пытается усидеть на двух стульях — быть и довольно мрачной историей про войну, и все же голливудским кинцом, понятным массам. Можно сказать что попытка была напрасная и лучше бы все же выпилить голливудщину нафиг, но лично мне фильм показался вполне симпатичным и так. Твердая четверочка, учитывая что вытягивать соки пришлось именно что в условиях голливуда, да еще и с такой простецкой канвой. Героям посопереживать хочется, и серьезность местами очень хорошо чувствуется, актеры нормально играют, и спецэффекты на месте. Годно.
Интерстеллар. Вот тут хочется написать подробнее, но в этом ШИКАРНЕЙШЕМ фильме хочется перехвалить все что только можно, каждое происходящее на экране событие, каждую деталь, в итоге, конечно, заспойлерив нахрен весь сюжет. В трех словах: отличная научная фантастика. То есть, вот, прям да =). Завязка сюжета: жил-был мужик, он же бывший пилот НАСА, он же инженер-механик или что-то типа того. В общем живет он с батей, дочкой и старшим сыном на ферме. По времени что-то типа 2-3 поколения от нашего времени. Земля потихоньку загибается от вымирания всякой пшеницы-редиски — людям все меньше что выращивать и жрать, ну и в конечном счете еще и выработка кислорода скоро обещает быть совсем низкой и пока-пока, человечество. Главгер узнает о таких нерадостных перспективах благодаря «призраку» — некоей гравитационной аномалии, которая прям в его доме оставляет песком от пыльной бури координаты, где располагаются подпольные остатки НАСА. Человечеству не до космических программ, поэтому знаменитый ученый с командой без палева строят ракету, которую собираются запулить в космос на поиск нового места для жизни. Штука в том, что полтинник лет назад появилась недалеко червоточина, куда были посланы зонды, и, в общем. нашлись несколько миров пригодных для жизни, туда даже заслали ученых, так что главгеру дают ракету и команду из трех человек и пары роботов, чтобы они нырнули в одну из систем, где аж 3 потенциально пригодные планеты. Надо тока найти ученых и выяснить точно — моно ли там жить, а то так данных совсем мало, да и человечество пока не на чем в космос отправлять. Но у ученого есть большая ракетища, и нерешенное уравнение, которое мешает эту ракетищу запулить с народом туды — наверх. Но он — ученый — собирается потратить годы жизни на решение этого уравнения, пока главгер с командой бороздят гиперспейс, валяются в криокамерах и, в общем, относительность Эйнштейна не даст команде постареть, в отличие от землян. Ну а если уравнение не решится — есть план Б, заключенный в запасах спермы — плодитесь и суррогатно размножайтесь, спасая свой вид. Герои улетают навстречу приключениям, и, конечно, все у них пойдет через жопу, но строго с научной точки зрения =)
Конечно такое краткое и сумбурное изложение завязки УЖЕ лишено кучи деталей, которые показывают в фильме. На той же афише я читал каменты типа «фуу, начало затяянутое, ничего не происхооодит», но первая часть фильма — довольно длинная действительно — посвящена обычной жизни главгера и его семьи, показу кусочка быта мира, в котором они живут. Также в это время развешиваются ружья, которые будут стрелять в финале. Также показывается сама семья героя, которая также играет роль в сюжете как непосредственно, так и создавая некий эмоциональный фон от наблюдения главгером жизни старения своих детей через присылаемые видеозаписи… Вот опять же сейчас я не поясняю что да как, и может возникнуть вопрос — как герой получает какие-то сообщения, если между ним и землей разрыв по времени. Но в фильме опять же все выстроено так, что и герой молодой, и его дети старые, и сообщения ходят и все логично и прекрасно. И это внимание к деталям привлекает с самого начала, когда нам показывают флэшбэк наоборот — интервью стариков, которые рассказывают о времени из начала фильма, когда по земле проносились пыльные бури, и эта пыль была везде, и люди носили с собой защитные намордники и — и тут я в первый раз удивился — переворачивали тарелки на столе и вообще всю посуду в доме, в которую мог попасть песок. Вот эта мелочь, которой вообще могло не быть в очередном фильме-катастрофе, в ЭТОМ фильме очень к месту и добавляет сразу много очков к пониманию атмосферы этого мира и фильма. И этими мелочами, а также неидиотским поведением персонажей (и тут я вспомнил Прометей с учеными-идиотами с явно тягой к самоуничтожению) фильм радует просто неимоверно.
В общем не буду сильно восторгаться, описывать еще что-то, спойлерить сюжет и всякое такое. Для меня это фильм года, а Кристофер Нолан, с фильмами которого я на данный момент потихоньку ознакамливаюсь, после этого фильма начинает делить звание моего любимого режиссера с Квентином Тарантино, которого я дико котирую за диалоги. Стоит ли переться в кино? Думаю, фильм в конечном счете можно посмотреть и дома, но и в кино на него сходить стоит хотя бы ради мощного контрастного звука (да-да, в космосе тишина, научная фантастика такая научная!=)). Ну и вообще, не только же на спецэффекты в кино-то ходить )