Тарантино о съемках Бешеных Псов

Интересно было послушать, как это всё вообще произошло =) Несмотря на кучу годных фильмов, включая то же самое криминальное/бульварное чтиво, псы для меня остаются наверное самым… ну может не лучшим фильмом квентина, но эталоном его фильмов — снятым за копейки и построенным строго на фирменных тарантиновских диалогах, которые на тот момент не были фирменными.

Темная Лига Справедливости / Justice League Dark (2017)

Еще на прошлой неделе посмотрел сабж, и всё как-то не мог собраться написать пару мыслей на этот счет. Но потом посмотрел еще раз полностью, и потом еще несколько раз пересмотрел отдельные сцены. В общем-то уже можно догадаться что я думаю про этот мульт )) По-моему это вообще лучшее что делали DC совместно с Warner Bros и не только в рамках DC Animated Movie Universe. Ну, может быть в один ряд я бы поставил вторую часть нолановской трилогии, но это довольно кривое и косое сравнение, потому что чем запомнился второй фильм Нолана? Понятное дело — Джокером, который процентов на 70-80, наверное, весь фильм и тащил на себе. С JLD ситуация совершенно другая — здесь нет какого-то одного дико харизматичного героя, который бы откровенно перетаскивал одеяло на себя, но зато тут есть дико мега охрененно выверенный сценарий, которого так не хватает фильмам, которые снимают по DC-вселенной.  Я продолжаю непонимать как так происходит и в чем сложность найти адекватного сценариста для фильма, если для мультфильмов они есть, находятся и используются прям как надо.

Ну да ладно, чем же по моему мнению сценарий так шикарен и распрекрасен. Ну, для начала, тут нет героев, которые бы перетягивали одеяло на себя, как я уже сказал. И это вдвойне правильно в этом сюжете, потому что он про команду, а не про героя-одиночку. При этом это не означает что герои блеклые и скучные, напротив — практически все из них довольно выпуклые, со своими заморочками, историями и всё такое прочее — вызывают интерес. Конечно в центре всего Константин, но он такой откровенный мудак, что изначально не воспринимается как какой-то центр вселенной, да таким и не является, играя командную роль скорее просто шарящего в ситуации человека. То есть команда в данном случае действительно команда, а не «Тони Старк и все остальные» (ну не могу не пнуть марвел )). Кстати, удивительно, но даже ватман в этой тиме смотрится органично и не выпячивается более чем нужно.

Но работа сценариста не кончилась на балансировке героев. Сюжет также по-моему совершенно офигенно подан. Замечу — я не могу сказать что сюжет сам по себе какой-то космический, запредельный и 10 из 10ти — он просто добротный — но именно его подача буквально заставляет меня писать кипятком от восторга. Ровно также как сбалансированы персонажи, так же сбалансирована и подача — в час с небольшим сценарист запихал реально дофига событий, сцен, персонажей, их предысторий и т.д. и т.п. И обычно в такой ситуации получается совершенно  невообразимое мельтешение, а сам сюжет вообще не ощущается как некая история — скорее как просто набор клипов. В данном случае я понятия не имею как им удалось этого избежать, но час этого мульта ощущается как все два по насыщенности, но при этом не возникает ощущения что ты теряешь нить повествования и просто смотришь экшон.

Отвлекусь от сценариста, скажу пару слов про рисовку и музон. Рисовка — достойная. Пожалуй экшн в мультах про бэтмена мне понравился чуть больше — там был больший упор на контактный бой, что я люблю и уважаю, здесь же больше магии и летающих штук-дрюк. Но сам визуальный стиль очень годный и, с одной стороны, вписывающийся в общую рисовку DCAMU, а с другой — имеющий свои фишечки, и если их впоследствии сохранят — мульты про темную лигу вполне будут визуально узнаваться. И тут же про музыку — саундтрек тоже офигенный, в тему, узнаваемый и т.д. и т.п. И почему визуалку со звуком я ставлю так рядом — я не знаю в какой момент все это рисовалось и писалось, но по-моему кто-то ответственный в тот момент шпилил в новый DOOM. Серьезно, я не могу избавиться от этих ассоциаций, по-моему кто-то явно вдохновлялся =))

Ну и в общем как-то так. Возможно по каким-то отдельным оставляющим мульт и проигывает да тому же Нолану — ну нет тут Джокера такого шикарного — но такого совершенно потрясающего сочетания сценария и проработки персонажей, подкрепленных хорошей визуалкой и отличным саундтреком, я че-то не припомню даже еще где-то. И, кстати, примерно тоже самое я могу вообще сказать про всю серию DCAMU — на данный момент это 7 мультов, которые все вместе составляют очень ровно сделанную серию, которая не является сериалом, но воспринимается очень схоже. И если каждый мульт в отдельности и имеет какие-то косяки и недостатки, то опять же — все вместе это очень крутая серия от DC, каждый мульт которой можно совершенно смело ждать, зная что это будет качественная работа от тех же людей.

Про смешные обзоры фильмов

Посмотрел Сокола про Викинга и Ностальгирующего Критика про Изгой-1, и вот чего хочу сказать. Конечно мне оба фильма понравились, так что я хз насколько я могу быть объективен, можно сказать:  «ну конечно тебе не понравилось что они засрали эти фильмы, прошлые-то выпуски тебе нравились». Ну… да, я не отрицаю. Но меня удивило что оба построили свои выпуски на придирках, которые по-моему ну вообще не в кассу.

В обоих фильмах есть вещи, которые можно легко высмеять, но когда Критик придирается к именам героев, а Сокол рассматривает фильм как строго историческое полотно и ругает за то что мотивации гг не соответствуют реальной истории… Вашу ж мать, что это вообще такое? Насчет Викинга у меня вообще бомбит с комментариев людей, которые реально придираются с позиции «всё не так было» — ДА ЛА-А-АДНО, в блокбастере со спецэффектами за миллионы долларов положили на исторические тонкости? Серьезно? Да ровно любой блокбастер, возможно за какими-то сверхредкими исключениями, попросту нельзя рассматривать с такой стороны — никто и никогда не будет в них ставить во главу угла оригинальную историю. Ну просто потому, что режиссер стремится сделать блокбастер в первую очередь красивым, эффектным и нескучным, и весь сюжет подгоняется под это (и сам Сокол про это неоднократно говорил, но тут его понесло). Хотите исторической достоверности — смотрите документальные фильмы. Ругать Викинга за диалоги — можно и нужно, но говорить «ой там все не так как в летописях» — да я это понял сразу как трейлер посмотрел. Я понял что там будет эффектная картинка, а все остальное ну как получится. И неважно что там говорил Эрнст. Он конечно знатно поднасрал фильму, рассказывая всем что это чуть ли не достоверная историческая драма, но свои-то мозги должны быть?

А что до Изгоя — докапываться до имен персонажей (Хан Соло ну прям можно подумать дофига офигенное имя, или там Люк…), до названия корабля, называть фильм скучным… Это при том что планетарный щит взрывается совершенно безумным и сложным образом, хотя судя по всему достаточно было пары попаданий по шлюзу… Это какой-то фейспалм. К тому же, если Сокол шел на историческую драму, то Критик, видимо, шел на продолжение легкой адвенчуры — ооокееей, но неужели так сложно, придя на сеанс и обнаружив, что фильм более мрачный, или менее достоверный, осознать его действительный жанр и оценивать фильм исходя из него? Я понимаю что оба делают юмористические шоу, но одно дело смеяться над глупостями которые есть в фильмах, но совсем другое — придумывать свои, тыкая  пальцем в те места фильмов, которые в рамках сеттинга или жанра смотрятся адекватно, и если и являются условностями, то такими, с которыми в конкретном случае вполне можно согласиться. Лично для меня такой подход делает эти шоу значительно менее смешными, сродни ситкомам с закадровым смехом, показывающим где мне надо смеяться. Бред же.

Викинг (2016)

Сходил на российское эпичное кино «Викинг». Фильм идет у нас в двух версиях — 12+ и 18+, я был на 18+.

Вообще сложно начать говорить про этот фильм. Сказать «фильм богоподобен» — неверно, потому что проблемы у фильма есть и, местами, серьезные. Сказать «фильм богоподобен для российского» — звучит как оправдание, а оправдывать этот фильм не так уж хочется. Скажу так — это фильм, который, по моему мнению, можно уже наконец-то совершенно смело и без оговорок сравнивать с голливудскими фильмами хорошего качества.

Сразу оговорюсь — на «Викинга» я решил пойти совершенно спонтанно, и причиной этого решения стал трейлер. Мне понравилась картинка, про фильм я слышал только краем уха, так что решил сходить просто посмотреть на красивую картинку, сам же фильм я сразу решил воспринимать не как что-то исторически точное, а скорее как фентези в сеттинге. Так что же я получил?

По сути я получил то за чем шел, и даже больше. Перед нами псевдоисторический (по крайней мере именно так я его воспринимал) блокбастер, сюжет которого развивается между прибытием будущего князя Владимира из отпуска в раздробленную между его братьями Русь, и принятием на Руси христианства. У фильма есть два прямо таки жирнющих плюса, из-за которых я могу рекомендовать его к просмотру: визуальная составляющая и игра актеров. Картинка — просто прекрасная. Глядя на нее периодически забываешь, что смотришь российский фильм. Только не нужно ее сравнивать с топовыми голливудскими картинами — да, Питер Джексон, вот так сюрприз, все еще снимает лучше. Но если вспомнить какие-то более средние фентезийные фильмы, то я могу сказать что Викинг выдает картинку на голову повыше. Респект режиссеру, оператору и мастерам спецэффектов — создается ощущение что за визуал отвечал какой-то помощник Джексона, которого какими-то судьбами занесло к нам. То есть да, картинка явно похуже Властелина Колец, но все равно чертовски хороша.

Тоже самое могу сказать и про актеров — практически все главные персонажи отыграны без преувеличения на пять с плюсом. Затрудняюсь описать что именно мне понравилось — тут какое-то комплексное одобрение того, что я увидел. Начиная от внешности персонажей — грима, костюмов; кончая непосредственно игрой — мимикой, жестами, интонациями. Персонажи ни разу не выглядели деревянными буратинами, со скидкой на то, что, в основном, они типичные варвары, не обремененные высоким интеллектом. Грязные, патлатые, с огромными мечами мужики, которые скачут на конях и рубят других таких же мужиков. К этому, вроде, многие люди имели претензии — как же нас такими дикими-то показали. Ну так, извините, какой век на дворе… Опять же, я не воспринимал этот фильм как строго исторический, да и с историей у меня всегда в школе проблемы были, так что, повторюсь, я смотрел на происходящее как на нечто «по мотивам». Ну и в таком варианте меня эти суровые мужики с мечами и топорами, рубящие головы налево-направо, более чем устроили. Выглядит круто и брутально, не знаю к чему тут придраться.

Итак, визуалка и игра актеров — жирный-прежирный плюс. Однако есть у фильма и минусы. Вообще я бы выделил два, но они между собой так связаны, что скажу о них как о чем-то едином целом. Так вот, большой главный минус фильма — это повествование и диалоги. И я не говорю «сюжет» или «сценарий», потому что моя претензия относится не к тому что происходит, а к тому как это показывается. В фильме катастрофически не хватает связок между сценами, герои принимают решения и перемещаются очень внезапно и без объяснений. Что я хочу сказать… Обычно, если у нас есть фильм про какого-то генерала, который принимает решение пойти да и атаковать вражеский город — как это показывается? Генерал в штабе, вокруг него советники, офицеры, идет совещание, все высказывают умные мысли и в итоге мы видим как в результате некоего общения генерал принимает решение. Вот именно этого и нет в Викинге. Есть только закадровый голос, который в некоторых местах поясняет куда и с какого бодуна переносится место действия и главные герои. Из-за этого сюжет фильма кажется не чем-то тонко и детально прописанным, а, словно, изображенным грубыми мазками малярной кистью — общее движение сюжета ясно, но мелких деталей не хватает. Как мне сказали, оригинальная версия фильма вышла аж на  4 часа, так что возможно эта нехватка связующих диалогов является следствием монтажа и урезания театральной версии. Мне очень хочется в это верить и очень хочется чтобы авторы выпустили полную режиссерскую версию, в которой повествование было бы более плавным и не выглядело так прерывисто. В театральной же версии с диалогами вообще беда. Не скажу что они вообще никакие, но они не про сюжет, они несут не сюжетную, а, скорее, эмоциональную информацию — отражают внутреннее состояние персонажей. Конечно одно другого не должно исключать ни в коем случае, так что по этому пункту фильму просто огромный минус. И, к сожалению, даже гипотетическая режиссерская версия не способна полностью исправить ситуацию. Максимум что в ней могут изменить — это добавить именно что промежуточные, междусценовые диалоги, но не улучшить те что были показаны.

К счастью диалоги и рваный монтаж это единственный большой косяк, который я увидел в фильме. Можно сказать что боевка не всегда впечатляющая, посетовать на недостаточное раскрытие персонажей, можно вообще придраться к теме крещения руси, сказать что фильм что-то пропагандирует, или что показывает русских не так как надо. Но мне кажется это все или мелкие придирки, или вообще простое надумывание и попытка увидеть в фильме то, чего там нет. Я считаю что даже театральную версию фильма можно смело сравнивать с добротным голливудом. Не всегда это сравнение будет в пользу Викинга, но это уже не просто очередной наш «ответ», за который только стыдно может быть. Фильм, при всех его недостатках, смог меня погрузить в происходящее и заставить с интересом следить за сюжетом, хоть это и не было всегда так уж просто. Мне был интересен Владимир, мне была интересна его жена, мне было интересно что станет причиной принятия им  христианства.

По поводу религии. Тонкая тема и мне понравилось как авторы её обыграли, дав Владимиру целый ряд причин и мотивов для принятия веры. И если кто-то увидел в этом пропаганду РПЦ, или посыл что, мол, христианство это лучший выбор для всех и каждого — нет, не было этого в фильме, и мотивы Владимира это исключительно мотивы Владимира — это очень четко и внятно показано. И это я тоже могу записать в плюсы, потому что я тоже боялся, что тему сольют в некое волшебное озарение, после которого Владимир начнет петь псалмы и любить всех налево и направо просто потому что христианство по-умолчанию хорошо. Хрен там был, с какой-то позиции можно даже сказать что в фильме вообще антипропаганда, потому что все обстоятельства, которые привели Владимира к этой чуждой для него изначально религии… они очень неоднозначные, я бы сказал. В общем тут, наверное, каждый сам должен посмотреть и решить что он видит в этом фильме, мне — вот так показалось.

Что ж. Оценка — 6 из 10. На данный момент так, но если режиссерская версия выйдет и исправит ситуацию с монтажом — за это я совершенно смело накину еще балл. А блюрейку куплю в любом случае. Немного из принципа что это наш фильм, но я действительно считаю что он достоин того, чтобы хоть и из принципа, но купить его.

Европа / Europa Report (2012)

Я не знаю как пропустил этот фильм. Ну, вернее, конечно знаю — я вообще не такой киноман, чтобы задаваться этим вопросом. Просто я вспоминаю в каком восхищении остался от Интерстеллара. На него я пошел, кстати, по одной причине — Нолан. Имя сделало рекламу, ну и фильм, конечно, оказался действительно превосходным, принижать его достоинства я не собираюсь. Но если бы парой лет раньше я бы посмотрел «Europa Report» — мои восторги, возможно, были бы значительно более умеренными.

Европа —  совершенно прекрасный, по-моему, образчик научной фантастики, которая является значительно более приземленной, чем Интерстеллар. В ней нет черных дыр, путешествий через червоточины, кучи заумных терминов квантовой физики и тому подобных вещей, призванных поразить зрителя. Фильм рассказывает куда более «обычную» историю про команду исследователей относительно ближнего космоса, летящих ко спутнику Юпитера — Европе — на которой, по некоторым предположениям, может быть обнаружена жизнь. И здесь я хочу оговориться — я не большой специалист по этим космическим делам, поэтому знающие люди меня поправят и, возможно, скажут что в фильме косяков поболее Интерстеллара. Но суть не в этом. Европа предлагает взгляд на работу команды, в которую действительно веришь. Ты веришь что перед тобой действительно ученые, ты видишь с каким воодушевлением они относятся к своей работе, какой страстью загораются их глаза, когда они чувствуют, что стоят на пороге открытия. Пусть это открытие и не такое масштабное и глобальное (в сравнении с блокбастерными открытиями), но уровень вовлеченности меня как зрителя был невероятно высок. Я буквально ерзал на стуле и вместе с ними надеялся что долетят, что найдут-таки какую-нить полудохлую бактерию, что вернутся и покажут всему миру что грани познанного вновь расширены.

Перед нами не блокбастер Нолана, и вообще не блокбастер — это надо понимать. Европа — фильм очень камерный, и поначалу он мне очень напомнил первого Чужого. Но не стоит ждать появления крошащей экипаж в мясо твари — фильм вообще не про это. В нем нет экшна, нет масштабных сцен, и все напряжение создается игрой актеров и псевдодокументальной манерой съемки, перемежающей сцены рапортов, выступлений людей с Земли и съемок внутри корабля. К сожалению я не могу сказать что фильм в этом идеален — его начало мне показалось немного сбитым из-за нелинейной хронологии, но в тоже время это работает на  интригу, так что этот ход оказывается оправданным. Также к недостаткам я бы отнес финал фильма, которые мне не очень понравился некоторой поспешностью событий. Мне показалось, что фильм буквально сделал резкий рывок в темпе повествования. Опять же, возможно ряд произошедших событий показан правдоподобно, и в реальности все именно так и именно с такой скоростью и произошло бы; в какой-то степени этим подчеркивается финал повествования, его эмоциональная кульминация. Так что думаю проблема финала не в самом ускорении темпа, а, скорее, в некоторой неумелости с какой показаны события.

Но все недостатки на самом деле очень незначительны, когда наблюдаешь за происходящим на борту. Напряжение испытываешь неподдельное, и это при всем вышесказанном, а также при довольно малом бюджете картины — википедия говорит о менее $10 млн. Сравним с $165 млн. Интерстеллара! Такое чувство что каждый доллар бюджета тут ушел в создаваемую атмосферу. И хотя  фильм провалился в прокате, принеся всего $125 тыс. сборов в США, его рейтинги вполне себе неплохие (RT, MC). Я же по итогам могу дать фильму даже больше баллов — 8 из 10. По-моему фильм на самую твердую четверку и его стоит посмотреть всем любителям небоевой фантастики.

Интересные факты об Alien 3

Сам я считаю «Чужой 3» худшей частью квадрологии.  Да, вроде как принято худшей считать 4ю часть, но по мне она хоть и выбивается из канона, но делает это с таким оглушительным треском, что ее можно воспринимать как нечто абсурдное и чисто комедийное. Да, это уже не чужие, но  бодро и ржачно, и фильм в итоге меня развлек, когда я решил пересмотреть всю квадрологию часть за частью. Но третья — божемой какая это невероятная нудятина, с отупевшими героями и целым куском фильма буквально повторяющимся два раза.

Так вот, изучая в данный момент канал сокола, я наткнулся на довольно интересный ролик, в котором он рассказывает в каких условиях снимался этот фильм. Довольно интересно, и, как оказывается, не так уж Финчер был виновен. Рекомендую =)