И ведь на оба фильма придется идти!

Когда там очередные иксмены? )))

Два вопроса, которые интересуют больше всего: из чего сделан бетон и прыгал ли морфеус на угол сам???

Посмотрел очередной российский фильм. Внезапно опять о православии. Для меня это что-то очень странное, даже я сам удивлен. Однако штука в чем: о данном фильме я узнал буквально на днях из обзора Экслера, а Экслер хоть и не является моим ориентиром в плане выбора кино, но периодически умеет заинтересовать. Из его обзора в моем воображении вырисовался какой-то гибрид французского «Между ангелом и бесом» с Клавье и Депардье, и басни про попа и работника его Балду. С учетом положительной оценки меня это как-то прям заинтересовало, так что решился глянуть и, по итогам, даже есть что сказать.

Долго переливать из пустого в порожнее не буду — фильм мне в целом показался неплохим. Я не уверен что он лучше того же Иерей-сана, о котором я уже рассказывал, но в тоже время не думаю что эти два фильма можно прямо вот так сравнивать. Монаха и беса я бы отнес к какому-то очень-очень русско-церковному артхаусу, который по духу ближе к «Вечерам на хуторе близ Диканьки», чем к чему-то другому. И дело даже не в том, что тут летают на бесе, а том, что в целом фильм смотрится как смесь сказки и какого-то легкого наркоманского бреда. Это легкий трип, который начинается с прибытия бесноватого монаха в монастырь, управляемый таким типичным попом с большой буквы Жэ, а кончается путешествием в Иерусалим. При этом этот трип пропитан с одной стороны довольно неприятной для меня религиозной пропагандой, которая льется из монаха, с другой — бес просто душка, и я хочу отметить Георгия Фетисова, его сыгравшего — его бес это не просто обаятельный злодей (сколько их было у того же диснея?), но персонаж более глубокий и многогранный. Вообще у Фетисова и Тимофея Трибунцева (монах) получился очень неплохой тандем, который тащит вторую половину фильма, когда их герои начинают активно взаимодействовать.

Тут надо сказать, что фильм поделен на две практически ровные части: первая про то как монах прибыл в монастырь и являл всем свою бесноватость, а вторая построена на взаимоотношениях монаха и беса, который пытается получить его душу. Так вот, первую часть я бы назвал сказочной, или басенной — она мне не сильно зашла, думаю что в таком виде в каком она есть, я бы ее подсократил. Честно говоря я не очень понял, было ли задумкой режиссера показать именно порочность официальной церкви в лице попа, или это было просто введение — в первом случае появление царя вроде как неуместно, а во втором — введение вышло слишком затянутым. В общем отдельные сцены вроде и годные, но на протяжении часа наблюдать за этим цирком мне оказалось утомительно.

Но вот вторая часть, которая совершенно неожиданно выскакивает как черт из табакерки, смотрится действительно как отдельный сюжет, и значительно превосходит первую половину фильма. Я не могу сказать что это что-то фантастическое, что круто снято, или имеет мегаофигенный сценарий, или еще как-то поражает воображение. Но тем не менее именно за взаимодействием главных героев наблюдать было интересно и в какой-то степени даже трогательно. Вероятно потому что они показаны не как борьба двух противоположностей, а более рабочий и обыденный процесс, когда монах может взять да и потрындеть с бесом о жизни в преисподней, а бес тоже привязался к монаху уже не только из меркантильных соображений.

В заключение хочу сказать, что, конечно, на мой взгляд сценарий и режиссура у фильма могла бы быть куда как получше чем есть. Глядя на Иерей Сана, которому я поставил 6/10, я сомневаюсь что по совокупности всех важных для фильма составляющих я могу поставить этому столько же. Тем не менее главные персонажи тут интересные и наблюдение за ними доставило мне удовольствие, так что считая всё прочее вполне себе средним, а никак не плохим — 5/10. Фильм на один раз, смотреть исключительно можно из-за беса, но в каком-то смысле смотреть стоит.