Почитано

За последние пару  недель почитал несколько книжек. Тащемта все началось с поисков дарк фентези (под впечатлением от игр серии Legacy of Kain я решил поискать нечто эдакое), а вылилось в то, что у меня была начата пачечка книг и я решил их таки добить.

Кристи Голден Вампир туманов
То самое, выгугленное по дарк фентези. Начало серии Равенлофт, основанной на одноименной дндшной серии игр. Забавно то, что еще одна серия книг, которую мне рекомендуют, тоже является выходцем из днд (вселенная Forgotten Realms). Похоже темное фентези обитает где-то там. Ну да это отступление, а сама книга очень даже неплохая, пусть и за авторством женщины. Приятно видеть в главгерах эльфа(!), да и вообще героя, который не является марти стью —  не великий воин и даже красотки ему на шею вешаются крайне сдержанно и больше от доброты его душевной.

Помимо не-марти-стьюшного героя можно отметить как минимум одного НОРРРРМАЛЬНОГО вампира, который занимается классическими для вампира делами — тырит красоток из деревни и хавает местных жителей. Включая ключевых персонажей. Безжалостно! =) Из минусоплюсов (или плюсоминусов) назову наличие некоторой романтической линии — не так уж сильно выраженной, но являющейся сюжетообразующей — и повествования, которое охватывает достаточно длинный по людским меркам временной период. Назвать эти 2 факта однозначным плюсом или минусом не берусь, по мне так они очень неплохо смотрятся и не навевают тоску. Касаемо же определения данной книги именно как ДАРК-фентези — я ну вообще не знаток жанра, но мне показалось, что  степень темноты и безысходности, в принципе-то, можно было бы и приподнять. Нет, безусловно это не что-то розовое про поней и какашки счастья, но когда читаешь про обособленный от всего мира клочок земли, которым управляет злобный вампир, то ожидаешь мрачняка, который прямо-таки сочился бы из страниц. Такого тут нет, но тем не менее это все же довольно мрачная история с достойным ее завершением.

Евгений Замятин — Мы
Одна из книг, которые я очень медленно начал читать наверное с год назад. Странно что тогда эта книга шла у меня с большим-большим трудом, а сейчас, когда я вернулся к ней спустя да не такое уж большое количество времени, дочиталась всего за пару-тройку поездок на работу.

Честно говоря не помню, была ли эта книга в школьной программе, но мне она точно не попадалась пока я сам не заинтересовался киберпанком, антиутопией и всякими такими вещами. И я рад что наткнулся — книга совершенно офигенская, как по мне, хотя (впрочем почему, собственно говоря «хотя»?) написана совершенно ужасным, для среднестатистического читателя, языком. Наверное именно поэтому по первости читал я ее очень медленно, буквально продираясь через слова, якобы написанные человеком будущего. Антиутопичного будущего, в котором люди полностью подчинены красоте математических формул и идеальных геометрических построений. Нет какого-то осязаемого ошейника, только искреннее восхищение сложившимся порядком и столь искреннее непонимание самой возможности порядка иного — привычного нам. Герой пишет дневник, выражая свои мысли через знакомые ему формулы, пытаясь донести до предполагаемого читателя все то смятение, которое рождается в его душе. В чем-то эта книга похожа и на «451 по фарегнейту», и — многие смотрели — «Эквилибриум», но именно в этой книге совершенно превосходная подача, изумительный текст, который не просто является способом передачи сюжета, но сам является сюжетом. Позволяет в полной мере понять персонажа и мир в котором он живет. Сложно читать, сложно привыкнуть, но привыкнув начинаешь получать удовольствие и книга из чего-то нудного и непонятного превращается в отличную адвенчуру. Ах да, насчет хеппи энда. Хеппи энд? Какой хеппи энд?

Харлан Эллисон — У меня нет рта, а я хочу кричать
Маленький, но вполне годный рассказ. Узнал о нем из обзора страшных игр, где упоминалась игра по этому рассказу. На самом деле хочу поиграть в игру, так как сюжет игры так же был написан Эллисоном и является расширенной версией рассказа. Сам же он повествует о пяти людях, которых поработил суперкомпьютер после третьей мировой войны — последних пяти людях оставшихся вживых. В целом не могу сказать, что сам рассказ ну очень интересный, но при его небольшой длине он содержит очень неплохие образы своего мира. Он выглядит реально скорее как платформа для чего-то большего, короткая зарисовка сюжета. Прочитать его целиком можно минут за 10, и он оставит ощущение «хочу еще, хочу больше узнать про этих людей», так что смело могу порекомендовать любителям постапокалипсиса ознакомиться с данным произведением. А мне надо собраться с духом и поиграть в эту игру — жопоразывающий квест, как говорят.

Ридард Фейнман — Вы, разумеется, шутите, мистер Фейнман!
Черт побери, я начал читать эту книгу ВАЩЕ ДАВНО, потом отвлекся и отложил, сейчас дочитал и ХОЧУ ЕЩЕ ПЕРЕЧИТАТЬ! Абсолютно шикарнейшие мемуары обладателя нобелевской премии, которые читаются просто невероятно легко и увлекательно. Очень много физики, очень много про всякие непонятные штуки, но написано так, что можно ВООБЩЕ ничего не знать о физике и непонятных штуках и получить море удовольствия. Удивительно как человек-физик, обладатель нобелевки, быть настолько разносторонне развитым, чтобы прожить такую интересную жизнь и вдобавок настолько интересно об этом рассказать читателю. Тут и про детство и ремонт старых радио, и про будни ученых, и конференции, и про взлом сейфов, и систему образования, и женщин, и эксперименты с наркотиками, и… В общем надо читать! Никогда бы не подумал, что жизнь человека может быть настолько интересна, чтобы его мемуары читались как добротная адвенчура, а сам человек воспринимался не как живой человек, а настоящий придуманный рассказ. И тот чувство, когда, оторвавшись от чтения, осознаешь что это более чем реальный ученый-физик — это просто потрясающе!

В общем вот все что я почитал/дочитал, теперь надо добить еще одну очень большую штуку — Фоллаут: Эквестрия =)

«Я начала вставать, вскрикнув снова, когда острая боль прорезала моё тело огненными когтями. Моё заклинание прицеливания перезаряжалось, но мой первый противник уже оправился и поднимал своё оружие. Пони с кувалдой замахнулся снова, собираясь избить меня до состояния неподвижности: неподвижности трупа.
Каламити выстрелил. Броня, которая спасла работорговца от моего боевого дробовика, не защитила его от мощных ружей моего напарника. Пони, нанесшая рану Вельвет, ухватилась зубами за рукоятку ножа, намереваясь вытащить его, но рог Вельвет вновь засветился, и нож окутало сияние телекинеза. Это было простое, слабое заклинание, удерживающее оружие. Но оно не дало пони вынуть нож с ожидаемой лёгкостью, и эта мимолётная пауза дала Каламити достаточно времени, чтобы направить стволы на неё. Он вновь выстрелил, и сырые ошмётки работорговца забрызгали Вельвет.»

ЗЫ: нет, без шуток — очень грамотный кроссовер, учитывающий названия, условности геймплея, абилки и прочая-прочая!

Готовлю капучино

Запилил видео о приготовлении кофе. С точки зрения профессиональных бариста должно быть полный кошмар, но решил скорее рассказать как именно Я его готовлю. Особенно коль уж кому-то нравится КАК я его готовлю =)

 

Открытие фотосезона

Сходил сегодня на Роскон. Мерояприятие вышло унылое, но, несмотря на то что я облажался и взял неподходящий объектив, мне таки удалось открыть фотосезон =) Спасибо немногочисленным косплеерам которых я таки смог сфоткать =)

Об образовании

Дочитываю «Вы должно быть шутите, мистер Фейнман». Книга со всех сторон шикарная, но отдельная глава показалась особенно занятной. В ней Фейнман рассказывает как его где-то в 60х позвали в некий комитет по оценке учебников. Комитет должен был рассмотреть множество вариантов и выбрать учебники по которым будут преподавать. Я просто оставлю несколько длинных цитат ниже =)

Дело в том, что учебники эти ни к черту не годились. Многое в них было переврано. Писались они явно впопыхах. Попытки соблюсти какую-то строгость в них присутствовали, однако используемые примеры (скажем, автомобили на улице как пример «множества») были почти хорошими, но неизменно содержали некие неприметные огрехи. Да и определения особой точностью не отличались. Во всем присутствовала некоторая двусмысленность — авторам этих учебников не хватало ума, чтобы понять, что значит «строгое» определение. Они пытались учить тому, чего и сами толком не понимали, и что для ребенка являлось, по сути дела, бесполезным.
Чем все это было вызвано, я понимал. После того как русские запустили «Спутник», многие решили, что мы от них отстаем, и к математикам обратились за рекомендациями насчет того, как следует преподавать их науку, используя довольно интересные новые математические концепции. Цель состояла в том, чтобы сделать математику занимательной для детей, которые находили ее скучной.
Приведу пример: в учебниках рассказывалось о разных системах счисления — пятеричной, шестеричной и так далее — чтобы продемонстрировать их существование. У ребенка, понимающего, что такое десятеричная система счисления, это могло вызвать некоторые интерес — как-никак упражнение для ума. Однако в учебниках предполагалось, что каждый ребенок должен освоиться с какой-то другой системой счисления! И следом начинался тихий ужас: «Переведите эти числа, записанные в семеричной системе, в числа, записанные в пятеричной». А такой перевод штука полностью бесполезная. Если вы умеете это делать, вас оно может позабавить, если не умеете — забудьте. Смысла в таком занятии всё равно никакого.
В общем, просмотрел я все эти учебники — практически все! — и ни слова об использовании арифметики в науке ни в одном из них не обнаружил. Если в них и содержались арифметические примеры (а большую часть учебников составляла отвлеченная современная дребедень), то речь шла все больше о таких вещах, как покупка марок.
В конце концов, добираюсь я до учебника, в котором говорится: «Математику применяют в науке самыми разными способами. Приведем пример из астрономии, науки о звездах». Переворачиваю страницу, а там: «Температура красных звезд равна четырем тысячам градусов, желтых — пять тысяч градусов…» — пока все куда ни шло. Но дальше: «Температура зеленых звезд — семь тысяч градусов, голубых — в десять тысяч, а фиолетовых… (приводится еще какое-то большое число)». Ну-с, прежде всего, ни зеленых, ни фиолетовых звезд в природе не существует, однако цифры, приведенные для других, примерно верны. Примерно — в том-то и горе! И так во всем: учебник написан человеком, не понимающим, о чем он, черт его подери, толкует, и потому слегка привирающим — всякий раз! А как можно учить детей по книгам, написанным людьми, не понимающими, о чем они говорят, я понять решительно не способен. Не знаю, как оно получилось, но учебники эти были дерьмом — ПОЛНЫМ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ ДЕРЬМОМ!
Нет, поначалу я тем учебником был даже доволен — все-таки, первое упоминание об использовании арифметики в науке. Конечно, разговор о температуре звезд меня немного смутил, но не сильно, поскольку данные в нем приводились более или менее верные — с ошибками, ну да и ладно. Однако следом пошли задачки. Скажем, такая: «Джон и его отец выходят на улицу, чтобы полюбоваться звездами. Джон видит две голубых звезды и одну красную. Отец видит зеленую, фиолетовую и две желтых. Какова полная температура звезд, которые видят Джон и его отец?» — и вот тут я попросту взвыл от ужаса.
Произошло то самое извержение вулкана, о которых потом говорила жена. И ведь это всего один пример, а таким был весь учебник. Постоянная бессмыслица! Кому, спрашивается, может понадобиться складывать температуры двух звезд? Никто и никогда этим не занимается — ну, разве что, кому-то захочется получить среднюю температуру звезд, но просто сумма, она кому нужна? Кошмар! Люди играли в сложение, совершенно не понимая, о чем они говорят. Я ощущал себя человеком, который читает одно за другим предложения, полные опечаток, а потом натыкается на набранное и вовсе задом наперед. И такими были все учебники по математике. Совершенная безнадега!
И вот, пришел я на первое мое заседание. Другие члены комиссии доложили о баллах, которые они выставили таким-то и таким-то учебникам, затем поинтересовались моими баллами. Мои во многом расходились с остальными, и меня спросили: «Почему вы так низко оценили вот этот, к примеру, учебник?».
Я сказал, что на таких-то и таких-то его страницах присутствуют такие-то и такие-то огрехи, — у меня имелись с собой записи.
И тут они поняли, что получили в моем лице золотую жилу: я мог подробно объяснить, чем плох или хорош тот или иной учебник, и все мои оценки были обоснованы.
Теперь уже я поинтересовался, почему они оценили этот учебник так высоко, и услышал в ответ: «Скажите лучше, что вы думаете вот об этом учебнике». Так я никаких объяснений их оценок и не получил. Услышав мой вопрос на сей счет, они сразу переводили разговор на какой-то другой учебник.
Наконец, мы добрались до одного из учебников, состоявшего, собственно, из трех томов, изданных одной и той же компанией, — меня спросили, что я о нем думаю.
Я ответил:
— Третий том мне не прислали, но первые два довольно хороши.
Кто-то опять спрашивает:
— Так что же вы, все-таки, думаете об этом учебнике?
— Я же сказал, третий том мне не прислали, поэтому судить об учебнике в целом я не могу.
Присутствовавший на заседании сотрудник книгохранилища сказал:
— Простите, я могу объяснить, в чем дело. Третий том я не послал вам потому, что он еще не отпечатан. Каждый из томов должен был выйти к определенному сроку, однако с третьим издатель немного запоздал и доставил нам просто «куклу» — готовый переплет с пустыми страницами внутри. Компания прислала нам свои извинения и попросила все же оценить ее учебник, несмотря на задержку с третьим томом.

Тут-то и выяснилось, что некоторые из членов комиссии уже выставили оценку и третьему тому — состоявшему из чистых страниц! Они никак не могли поверить, что в нем пусто, — ведь оценки у них уже имелись. Причем третий том получил баллов несколько больше, чем первые два. Ну пусто в нем, ну и что с того? — оценка-то вот она.
*** 

Когда же мы представили наши рекомендации Совету штата по образованию, то услышали, что денег у него меньше, чем предполагалось, поэтому хорошо бы наши рекомендации подсократить, убрав то да это и приняв во внимание цену учебников — то есть, в итоге, нам пришлось порушить хорошо сбалансированную программу, которая давала учителю хотя бы шанс найти нужные ему примеры.

Ну и, поскольку правила относительно допустимого числа учебников изменились, никакого равновесия мы в программе сохранить не смогли и получилась у нас не программа, а сущая дрянь. А когда за нее взялся бюджетный комитет сената, он ее и еще покалечил, обратив совершенно уж черт знает во что.
*** 

Окончательно решило все дело и заставило меня подать в отставку вот что: оказывается, на следующий год нашей комиссии предстояло рассматривать учебники, посвященные уже различным наукам. Я подумал, что, может быть, они будут поприличнее, и просмотрел несколько из них.
И там было все то же: на первый взгляд вроде бы неплохо, а присмотришься повнимательнее и видишь — полная жуть. Например, один из учебников начинался с четырех картинок: заводная игрушка, автомобиль, мальчик на велосипеде и что-то еще. А под картинками стоял вопрос: «Что приводит их в движение?».
Я подумал: «Ну понятно. Сейчас пойдет речь о механике — о скрытой в игрушке пружине; о химии — как работает двигатель автомобиля; о биологии — как работают мышцы».
О таких вещах любил поговорить мой отец: «Что приводит такую-то вещь в движение? Солнечный свет». А потом у нас с ним начинался разговор вполне увлекательный:
— Нет, игрушка работает, потому что в ней заведена пружина, — говорил я.
— А кто ее завел? — спрашивал отец.
— Я.
— А откуда у тебя на это силы взялись?
— От еды.
— Да, но еда-то появилась только благодаря солнечному свету. Вот и выходит, что любое движение возможно лишь потому, что светит солнце.
То есть получалось, что любое движение есть результат преобразования солнечной энергии.
Хорошо, переворачиваю я страницу. Для игрушки ответ такой: «Ее приводит в движение энергия». Для мальчика на велосипеде: «Его приводит в движение энергия». В общем, на все про все один ответ: «Движение создается энергией».
Но ведь это вообще ничего не значит. Давайте придумаем слово «валаксия». Общий принцип у нас будет таким: «Все приводит в движения валаксия». Ну и как, много нового вы узнаете, услышав это? Чему научится, прочитав эти страницы учебника, школьник? Да ничему — узнает новое слово и только!

*** 

И таковы были все эти учебники: в них говорились вещи полностью бесполезные, путанные, двусмысленные, сбивающие с толку и частично неверные. Как можно было с их помощью получать научные знания, я никакого представления не имею, поскольку о науке в них просто-напросто ничего сказано не было.

Интересно, поменялось ли у них что-то с того времени? И если да, то стоит ли ожидать изменений в нашей системе образования? 

Феил дня

Вчера полдня проебался с 9600GT под линухом. Стоят свободные дрова — все работает, но, разумеется, не пашет OpenGL. Ставлю нвидиевские — графика вообще не стартует, иксы падают и говорят (EE) no screens found(EE). Ну, вернее мне эта строчка запомнилась и я гуглил проблему вокруг этой строчки. Гуглил долго и упорно, игрался с разными версия дров и снова гуглил. И сегодня с утра мне пришла в голову гениальная мысль — сохранить лог и вдумчиво его почитать. Оказалось, что искомая мной строка была немножко ниже того, что какбэ…

[    43.085] (II) NVIDIA(GPU-0): Found DRM driver nvidia-drm (20130102)
[    43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0): The NVIDIA GPU at PCI:1:0:0 does not have the necessary
[    43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0):     external power cables attached; X cannot use this GPU
[    43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0):     until the problem is rectified.  Please shut down your
[    43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0):     computer, open its case, and attach all of the appropriate
[    43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0):     power connectors.  Please see the documentation provided
[    43.086] (EE) NVIDIA(GPU-0):     with your NVIDIA GPU for more details.
[    43.382] (EE) NVIDIA(0): Failing initialization of X screen 0
[    43.382] (II) UnloadModule: «nvidia»
[    43.382] (II) UnloadSubModule: «wfb»
[    43.382] (II) UnloadSubModule: «fb»
[    43.382] (EE) Screen(s) found, but none have a usable configuration.

[    43.382] (EE) Fatal server error:
[    43.382] (EE) no screens found(EE)

*facepalm*

Нэнавист!

Как кому-то может быть известно, я веду список людей, которым бы я заготовил персональное место в аду. Одними из таких являются уникумы, влезающие в общественный транспорт в рюкзаках, сумочках и прочих навесных деталях не-одежды. И только что я увидел лидера этой группы кретинов.

Lunarbaboon

Небольшое, но очень приятное пополнение шкафа — приехал комикс Lunarbaboon. Если кто не в курсе — это веб-комикс об отце, сыне и их жизни и т.д. и т.п. Некоторое время назад автор на кикстартере собирал средства на выпуск бумажной версии, чем я не преминул воспользоваться. И вот оно!

А бонусом несколько дополнительных неформатных страниц (парочка немного помялась в пакете, увы), пара открыток и закладка ^_^

Грузовозное

Который день прочно залипаю в новую развлекуху — Euro Track Simulator 2. Не, игра старая, но на клаве в нее играть как-то не хотелось, а насчет покупки руля я долго думал. Боялся что поиграю полчасика и брошу и бла-бла-бла. Но все же «на днях» собрался с духом и взял  подержанный Logitech G25 — не самая последняя модель, но с педалями и коробкой. На месте выглядит примерно так =)

В общем евротрак — это заебца. Ооочень напоминает дальнобойщиков 2, в которые я залипал в свое время просто люто. Конечно нет рэкета, ментов-взяточников и самой россии — это печалька, но по сути это реально симулятор перевозки грузов и ощущения от игры, особенно с рулем, те что надо. Игра с одной стороны расслабляющая (сел за нее чтобы заодно отдохнуть от Dark Souls), но определенных навыков требует, или можно устроить некислые прыжки, как я вчера =)))

Кароч я конкретно залип. Давно мне не попадались игры, чтоб вот так вот врубить музло фоном,  запустить гаму и убить часов так пять даже не заметив. Щикаааарно ^_^

Dr. Who S08 — просто замечательно

Засмотрел практически залпом 8й сезон Доктора Кто и могу сказать что я, наверное, смогу простить BBC смену режиссера на Моффата, который, по моему мнению, испортил предыдущие сезоны с 11м Доктором. Хотя вот в чем штука — актер мне тоже не нравился, то есть период 11го дока для меня был вообще чем-то настолько невообразимым, что я дропнул сериал. Ведь нельзя винить актера в том, что сюжет закрутился вокруг перемещений во времени таким узлом, что в какой-то момент захотелось закричать «ды вы издеваетесь?!».  Нет, я понимаю что у главного героя есть чертова машина времени, но Моффат, имхо, просто не справился с ней, наплев слишком много ниточек, развесив столько ружей, что сюжет превратился в какую-то санта-барбару с этой Эми Понд в главной роли.

Если смотреть на 12го доктора, то 8й сезон выглядит как попытка Моффата перезагрузить сериал, отбросив весь тот бред, который был написан до того. И это правильно и с той точки зрения, что перерождение доктора и было сделано в том числе для этого, и той — что Моффату реально удалось это сделать. Питер Капальди в роли дока просто шикарен. Я не большой знаток классических докторов, но по-моему он очень близок к самому первому — такой же командир, уверенный в своих действиях, опекающий сверх меры, смотрящий на людей как на говно =). И если отбросить 11го доктора, которого для меня практически не существует, то он очень здорово контрастирует с 9м и 10м, особенно с 10м. И это изменение смотрится просто Вау как хорошо. Приятно что при этом доктора начинает есть вопрос «я хороший человек?». Местами кажется что он слишком парится насчет этого, но если подумать — на Землю тот же Мастер нападал чтобы досадить именно Доктору, да и ряд решений в других ситуациях не позволяют оценить дока как однозначно положительного героя и это, наверное всегда так было. Так что здесь на этом просто сделали небольшой акцент и это не идет в разрез с происходящими событиями.

Отдельно хочется сказать о спутнице — она не раздражает, в отличие от откровенно шлюшной и в целом больше никакой Эми Понд! Ура Кларе Освальд! И да — они сделали ее совестью доктора, и эта пара выглядит с одной стороны немного странно — как они вообще уживаются? — но и органично в то же самое время. Хотя есть одна бесячая вещь от Моффата — любовная линия Клары и негра-учителя-солдата. Она породила неплохой эпизод с последним человеком во вселенной, но если честно — Моффат, какого хрена? Это боян! Ты уже делал это с Понд! Эта линия выглядит вторично, скучно и какого хрена вообще Клара запала на этого негра? Что за любовь с первого взгляда? Откуда ты ее достал?? А эпизод с последним человеком можно было сделать и без этой любовной истории, которая не просто никуда не ведет, а ведет в тотальный самоповтор. Моффат, тебе нравится убивать женихов спутниц доктора? Пффф…  Ну да ладно, попробую считать что этой линии не было, по сути она ни на что не влияла хотя и делала вид. Актриса мила, персонаж вправляет мозги доктору, персонаж сам на некоторое время становится «доктором» — прекрасный ход, отличный эпизод. Клара однозначно встает в ряд небесполезных спутниц, влияющих на доктора и на сюжет.

Ну а что с противниками и сюжетом в целом? Тут хочется избежать спойлеров, скажу только что главный противник и интриган сезона раскрылся с одной стороны неожиданно, с другой — довольно ожидаемо в том смысле, что когда узнаешь, то такой «а, ну да, разумеется». Но мне кажется Моффат мог бы дать чуть больше подсказок по ходу сезона, чтобы в момент раскрытия правды можно было стукнуть себя по лбу и «ну да, разумеется, как я сам не допер, вот же все было на поверхности!». И вместе с этим я реально не понял развязки сюжета, то есть что доктор сделал с этим персонажем? Уничтожил? Да нет, больше похоже на телепорт, да и не смог бы док… Но куда он отправил? Нет ответа. В остальном отдельные эпизоды доставляют сами по себе. Есть и старые враги — далеки и киберлюди снова в строю, есть и новые, которые классно придуманы и вполне могут еще появиться в будущем.

Есть эпизод с космическим восточным экспрессом, который, как мне кажется… сама идея которого, как мне кажется, сперта с космического Титаника, но именно в части «давайте мы запулим в космос что-то старое», но это даже не выглядит как-то плохо, потому что все мы любим римейки так или иначе. Чего бы, действительно, не запулить этот поезд в космос? Тем более что с сюжетом этого эпизода все нормально. Чуть-чуть больше могли бы раскрыть противника, «как это работает», но в целом данное объяснение вполне удовлетворительно. Серия с далеками — внезапно преподнесла сюрприз. Скажем так, все было не столь однозначно, как «далеки опять все экстерминируют, док спасает мир». Что-то подобное этой серии мы уже видели, но на этот раз концовка явно подразумевает продолжение этой истории, и это хорошо. Так что если пройтись по эпизодам — они более чем крепкие и похоже что Моффату вправили мозги и перезапуск доктора реально удался — если что-то где-то и не дотянуто, это искупается харизмой Питера Капальди, и наблюдать за отдельными сериями, равно как и за общей канвой сезона интересно.

Доктор Кто по-прежнему… ну, лично для меня — как апофеоз реализации желания путешествия и приключений. Окно во вселенную, не ограниченную ничем, в которой возможны любые миры, существа, события. Восьмой эпизод отлично справляется в ролью такого окна. Хотите мумию-призрака? Ловите! Хотите бугимена? Пожалуйста! Хотите Робина Гуда? Пффф, о чем речь! Надеюсь что этот успешный старт выльется в еще пару сезонов такого же качества. Просто отлично.

Дракула Брэма Стокера

Засмотрел 2 экранизации сабжа, сначала версия 1931го года, и сразу за ней — версию 1992го. Надо сказать, что версию 92го я когда-то смотрел, но было это очень давно и из памяти стерлось практически все кроме пары сцен. Версию же 31го я смотрел впервые. И начинал я ее смотреть с мыслями о том, что это все же первая экранизация, и вообще 31й год, в общем много не ждал от нее, смотрел просто как некое начало которое могло повлиять на вторую экранизацию. Было интересно посмотреть чтобы потом сравнить. Однако, к своему большому удивлению, после просмотра этих двух версий (скажу сразу — книгу я не читал) мне хочется действительно похвалить более старую экранизацию, и поругать более новую.

Старая версия… да, безусловно это 31й год и это видно во всем. Манера съемки, ч/б, видно что это простой пересказ без затей простой истории. Нет даже традиционного ныне финала с какой-то захватывающей борьбой — фильм кончается словно посередине. Нет, понятно что это конец, все рассказано, но титр появляется чуть ли не на полуслове. Сцен в фильме тоже раз-два и обчелся, сюжет можно пересказать за пару минут. Да и сам фильм длится всего час, в отличие от версии 92го, длительность которой в два раза больше. Однако, при всем при этом, история рассказывается ЦЕЛЬНО. Все персонажи действуют понятно, у всех есть мотивы, если герой ведет себя так или иначе — ты понимаешь почему он так себя ведет. Сам Дракула предстает однозначным злодеем, хоть и элегантным. Он несколько странно себя ведет, и это поведение очевидно обусловлено его образом жизни — жизни вне социума, в своем замке. Он ведет себя так, словно не умеет жить среди людей, и это с одной стороны, разумеется, очевидно объяснимо — так и должно быть, а с другой — придает ему зловещности. Он как дикий зверь, неумело маскирующийся в обществе. Отличный Дракула.

В отличие от него, Дракула 92го года — это сначала какой-то палпатин-трансвестит, который ведет себя не зловеще-странно, а просто как какое-то поехавшее ебанько.  Потом — гламурный парниша, который ищет свою любовь. И тут возникает куча проблем, потому что ФФК снимал фильм как чертову мелодраму или что-то типа того. Честно говоря, такое чувство что сценарист и режиссер так до конца и не решили что именно они снимают. В итоге сначала нам показывают этого мерзкого старикана которого хочется уебать, потом историю про молодого Дракулу, который весь такой отважный бился на войне, потом по ходу дела он убивает подружку главгероини от нефига делать, потом главгероиня НАСТАИВАЕТ на том чтобы он ее обратил, хотя сам Дракула как бы даже против, потому что любит и не хочет обрекать на вампиризм. Короче в такой суматохе сформировать отношение к Дракуле просто невозможно, то его показывают как монстра, то как нежного и чуткого.

Тут на ум приходит сравнение с анимехой «Vampire Hunter D», где тоже история про любовь вампира и хуманской девушки, но ТАМ она рассказана понятно и цельно, всю анимеху мы наблюдаем как эти двое отчаянно любят друг друга, а им мешают тупые охотники, которые думают что вампир девку просто спер. А тут девка сама, то хочет быть с Дракулой, то не хочет — черт знает что.

Еще одна проблема «нового» фильма — куууча персонажей, которые в фильме 31го года были на своих местах и занимались осмысленными вещами, теперь вписаны в сюжет просто «чтобы было» и частично перепутаны относительно старой версии. В частности старый приспешник Дракулы внезапно стал уже женихом/мужем главгероини О_о. При этом если в старом фильме жених был относительно проходным персонажем, то приспешник вполне себе часто появлялся и имел свои уникальные черты. В новом фильме этот персонаж стал типичной мебелью с лицом киану ривза. При этом отдельно хочется рассмотреть сцену убийства приспешника Дракулой, и тут надо сказать что в новом фильме приспешник таки есть, но если сравнивать со старым фильмом, то там его эквивалент — сотрудник приспешника старого фильма, который наведался к Дракуле чуть ранее. Нихуя непонятно? Вот и мне непонятно зачем так изъебывались. Однако к сцене — в старом фильме приспешник симпатизирует главной героине, понимая какая же сволочь этот Дракула. В конце он приводит, хоть и неумышленно, отряд во главе с Ван Хеллсингом к Дракуле, за что Дракула его в ярости убивает. В новом фильме приспешник ВЕСЬ ФИЛЬМ сидит в психушке, появляется в кадре пару раз, и под конец фильма говорит пробегающей мимо героине мол «беги подруга, помоги тебе господь». Все. И Дракула СПЕЦИАЛЬНО наведывается к нему в психушку в виде тумана, чтобы уюить за предательство. Щито? А йух его знает.

Концовка фильмов тоже серьезно отличается. В старом фильме титр, как я сказал, появляется едва ли не на полуслове, но по сути Ван Хеллсинг убивает Дракулу затыкав его колом сделанным прямо из обломков его гроба. Вообще ни разу не эпично, но логично и понятно. В новом же фильме Дракулу смертельно ранят (!) слегка порезав горло и воткнув в тушку сабельку (это реально действенно против мертвецов??), он уползает в свой дворец в сопровождении главгероини, которая к тому рвемени определилась что любит его. И во дворце ее любовь каким-то образом возрождает в Дракуле того человека, которым он был раньше, после чего героиня сначала проталкивает сабельку глубже, а потом отрубает ему голову. ЧТО ЭТО БЛЯТЬ ТАКОЕ БЫЛО???!!

В общем в планах посмотреть еще Носферату 20х годов и нечто под названием Дракула 2000. Насчет Дракул Брэмов Стокеров мой вердикт — фильм 31го года, несмотря на древность, снят в разу лучше. Это касается и сюжета, и проработки персонажей, и приятной съемки, каждый кадр которой передает определенную мрачность и закрытость сцен. А Френсису Форд Копполе за кинцо 92го года жырный низачот.