Архив за месяц: Июнь 2015

Пока нам обещают «аналог Игры Престолов»  в 2016м, я, вот, решил посмотреть другое русское про былинных богатырей. Ну почти — про дружинников. Сериал так и называется «Дружина» и, слава богу, не позиционирует себя как очередной ответ на что-то западное. Потому что наши умеют снимать кинцо, если постараются, но если готовится «ответ» — пиши пропало, просрут все полимеры.Так вот, пока что на рт доступны 4 серии данного сериала, которые я посмотрел и могу сказать вот чего…

Сюжет разворачивается вокруг, понятно дело, дружинников, которые были посланы искать княжича новгородского, пушо князь захворал и заинтересованные из числа бояр хотят его подвинуть. А это прям по «Иван Васильевичу» — грозит распродажей всех волостей, в общем жопа полная будет и нормальные мужи новгородские, под предводительством тамошнего попа, это понимают и не хотят такого развития событий. Княжич же куда-то запропастился, но есть наводки что видели его в районе свирского острога — то бишь деревни со стенами, где народ терпит всякие нападения со стороны то разбойников, то еще кого.

Таким образом, дружинники, в количестве пяти (или шести? О_о) человек попадают на многочисленные квесты по защите этого крестьянского островка, ну и по ходу дела занимаются основным квестом, пока в Новгороде протекают политические игрища вокруг смещения князя.

Сериал в принципе годный. Не в смысле «смотреть обязательно», а скорее «посмотреть стоит, но нужно быть готовым к ряду вещей».

Во-первых, и мне кажется это главное, нужно понимать, что это все что угодно, но не историческое кино. Да там есть князь новгородский, бояре, дружинники и попы, но все это скорее антураж. На самом деле это скорее как ведьмак — некое действо не имеющее отношения к реальности, но в антураже.

Вторая вещь, которую нужно понять и принять — несмотря на политические игрища, упор в сериале делается на дружину и мордобой. Звучит очень не очень, смотрится… ну, на самом деле смотрится тоже неоднозначно из-за серьезного минуса сериала — любви режиссера к спецэффектам.

Спецэффекта в сериале 3 и они повторяются просто постоянно. Первый — во время боевки и даже за ее пределами постоянно юзается вход и выход из слоумоушена. То есть буквально — во время боевки это слоумо юзается чуть ли не через удар! Выглядит довольно глупо и напоминает Ночной Дозор, в котором Бекмамбетов тоже явно заигрывался с модными эффектами.

Второй эффект используется всякий раз, когда появляется новый персонаж. Кадр с персонажем замирает и на него накладывается фильтр «под пергамент», на котором написано что это за персонаж. Особенно странно это выглядит в первой серии, когда таким образом представляют самих дружинников. Хотя чуть позже есть сцена, в которой нам их представляют более классическим способом. 

Третий эффект — показ карты, который анимирует перенос действия из локации в локацию. И это, наверное, единственный реально полезный эффект из трех. Сначала раздражает, потом начинаешь понимать, что показ карты помогает лучше понять где вообще герои шляются. Это особенно удобно, когда они разделяются, разбредаются, а там еще и разбойники, например, где-то лагерь разбили и теперь оттуда потопали острог захватывать.

Теперь почему я таки рекомендовал бы ознакомиться с сериалом.

Во-первых, хорошая игра актеров. Несмотря на, в целом, незамысловатый сюжет, персонажи, и в первую очередь дружинники, получились очень колоритными и достаточно харАктерными. Есть и немногословный, но говорящий по делу предводитель, и стрелец-ловелас, и качок готовый раздать люлей. Среди второстепенных выделяется кузнец, который глупо бычит на стрельца, но тока потому что трогательно защищает сестренку. В наличии весьма неплохие и уместные диалоги, которые не вызывают желания воскликнуть: «да что за ересь они несут?!»

Во-вторых, несмотря на обилие слоумо в сериале хорошо поставлены бои. Выглядят эффектно, не картонно, актеры машутся со всей дури и можно похвалить оператора за отсутствие мельтешения в экшн-сценах. Хорошо видно кто кого и как нарезает. Отдельно можно сказать про добротно расписанный баланс сил. Если дружинники машутся с разбойничьем отребьем, то и результат немного предсказуем, а вот против викингов там уже все не так однозначно выходит. И хотя наши побеждают, выглядит все в любом случае довольно вменяемо.

В третьих, в сериале хорошие костюмы. Я не специалист по всей этой исторической муре, но когда мне показывают банду разбойников — я понимаю что они из себя представляют уже по одному их внешнему виду. А «вольное войско» — суть те же бандиты, но пожирнее — и одеты получше, и выглядят попафоснее. Понимаешь — шутить с ними уже опаснее.

Ну и в-четвертых, за сюжетом действительно интересно следить. Он прост, но достаточно плотен и динамично развивается как со стороны приключений дружины, так и со стороны новгородских интриг. За 40 минут серии не возникает чувства затянутости, показывается много всего, но не настолько много, чтобы перестать понимать кто все эти люди и что вообще происходит. Есть несколько ключевых персонажей там, несколько тут, все хорошо запоминаются, некоторые не сразу показывают с какой они стороны баррикад. Если помнить, что это все же больше былинный боевик, то тогда сюжет ну прям вообще хорошо воспринимается.

Резюмирую: неплохой псевдоисторический приключенческий боевичок, на удивление крепкий и с неплохим сценарием. Если не испугаться неловких экспериментов со спецэффектами — вполне можно получить удовольствие от ярких персонажей и прилично поставленных боев.

За последние несколько недель ознакомился с пачкой фильмов по сюжетам сабжевого писателя руками. Спасибо AnTiHrIsTiS\’у, прокрутившему эту стопку в нашем импровизированном видеосалоне =).

Вообще для меня это было очень интересно и познавательно, потому что самого Кинга я никогда не читал, и фильмов тоже… не то что бы совсем не смотрел, но, пожалуй кроме «Лангольеров» да «Газонокосильщика» (который к Кингу толком и не относится), я так на память и не припомню. Ну еще «Оно», которое я смотрел еще в детстве, да пересматривал всего один раз не так давно. Наверное сия неосведомленность вызвана благодаря моему прохладному отношению к хоррорам, а Кинг в моем сознании ассоциировался больше как писатель именно в этом жанре. Наверное это не так, ну да не суть — у меня накипело написать про фильмы, которые я увидел =))

Читать далее… →

На реакторе всплыл хороший ролик про создание фигуры Горо для МК1. Мне почему-то всегда казалось, что он бы пластилиновый, а оказалось что это аниматроника во все поля. И по этому поводу захотелось высказать свое мнение по поводу споров о том, что же все же лучше — аниматроника или CGI.

Конечно глупо спорить с тем, что нарисовать на компе значительно проще. И не в плохом смысле «сделать на отъебись»! Когда речь заходит о том чтобы изобразить что-то очень масштабное и/или высокодетализированное — построить декорации или соорудить действующую модель персонажа, наверное, действительно может быть сложно или вообще невозможно. Но несмотря на огромный потенциал компьютерной графики, я постоянно замечаю такую штуку — как бы красиво, масштабно, детализированно ни выглядели CGI-эффекты, они выглядят нереалистично! Что я имею в виду?

Взять «Аватар» Кэмерона. Очень красивая детализированная картинка, очень масштабная. Джунгли превосходно сочно нарисованы, диковинные растения красиво схлопываются, вокруг постоянно что-то происходит ЭТАКОЕ. Картинка безусловно радует глаз, но есть одно большое но — эта картинка не выглядит натурально! Со мной можно поспорить: «Это же фантастическая планета, фантастические джунгли, фантастические растения» — да, но даже если вы рисуете совершенно фантастическое окружение, это не отменяет того факта, что лиана должна вести себя как лиана. В ветвях должен гулять ветер, листья должны шелестеть и т.д. и т.п. Назовем это «весом». Каждая нарисованная вещь должна иметь этот вес, а по сути — хорошо проработанную физику, чтобы выглядеть на экране не нарисованной условностью, а чем-то таким же реальным, как живые актеры, находящиеся рядом.

В этом огромное преимущество аниматроники. Даже если мы смотрим старый фильм в котором качество кукол было по современным меркам ужасным, то видя взаимодействие персонажей с ними мы ощущаем их реальность. Вот персонаж-человек, вот персонаж-кукла, они оба в одной реальности и когда человек, допустим, бьет по морде динозавру из папье-маше, мы чувствуем физику этого процесса.

Если посмотреть на любой или почти любой современный фильм, взять экшн-сцену, взять природу — все это выглядит ненатуральным, лишенным веса и показывающим особую, нереалистичную, киношную физику взаимодействия. Со здания на шоссе прыгает халк — асфальт вздувается, взрывается, огромная волна куда-то покатилась, щепки летят. Так ли должно выглядеть падение на асфальт тела массой… ну сколько он там примерно должен весить? И да — это неудачный пример, зрелищность тоже должна быть, особенно в фильме по комиксам. Должны быть компромиссы. Но когда этот подход применяют во всех подряд фильмах, даже тех которые могли бы претендовать на некую «реалистичность» (хотя бы в кавычках), но получают эту ненастоящую и лишенную веса картинку — это печально. Хотите показать страшного дракона? Ну смоделируйте вы приземление туши на стену!  Посмотрите сколько камней с нее вылетит, как далеко разойдется пыль, пригнутся ли от ветра кусты — будет ли тот ветер? Зачем доставать из папки спецэффектов заюзанный уже не один раз «приземление огромной хрени #2», который уже видели много раз — когда прилетал другой дракон, или приземлялся космический челнок или еще какая дура с неба падала.

Говорят, Иэн на съемках Хоббита, сидя в полностью зеленой комнате без единого человека, заплакал, сказав, что не для того учился актеркому мастерству. И я совершенно с ним согласен. CGI превосходно для обработки и доработки уже существующего материала, но не для его создания с нуля. И ничто не портит CGI так, как бездумное копирование спецэффектов из проекта в проект. Возьмите огромный валун и пизданите его об асфальт, будьте мужиками, епта!

Только что заценил. Огромный двухчасовой клип про взрывающиеся машинки и панков. Стоит покупки здоровенной 3D-панели для периодического просмотра дома. 10 зубатых масок короля из 10.